A AUTOCRÍTICA DAS ESQUERDAS

                             

                                                       

                                                                       Reinaldo Lobo*

    Existe um tipo de pensamento binário que divide o mundo entre bons e maus, bonitos e feios, inteligentes e burros, heróis e anti-heróis,  dogmáticos e relativistas, pobres e ricos, certos e errados,  isto ou aquilo. Essa simplificação é um dos hábitos mais arraigados e  ativos da nossa civilização.  Até mesmo alguns dos intelectuais mais sofisticados entre nós cometem esse vício do reducionismo. O artigo do professor de filosofia Vladimir Safatle, da última sexta-feira na Folha de São Paulo, é um exemplo de raciocínio baseado no modelo "ou isto ou aquilo", em que pesem o brilho de linguagem e a inteligência de sempre.

     Esse é um autor que prima por procurar ver na realidade "o que ninguém mais viu". Isso pode ser um mérito quando a intenção atinge seu objetivo. Muitas vezes, o pensador e publicista mais articulado do partido de Luciana Genro acerta na mosca. Sua crítica às concessões sucessivas do PT ao pólo mais conservador do governo de coalizão de Dilma tem sido correta. Mas  negar, agora, a existência de uma onda conservadora não só no Brasil como na América Latina e em outras partes do planeta, é o velho vício dessa dialética simplificadora.

     Sua explicação é cheia de clareza e distinção : não é que exista uma onda forte conservadora, mas o que está ocorrendo é a "desagregação" do "campo político das esquerdas". Por que não podem existir ambas as realidades, simultaneamente, uma implicando a outra?

    A falta de força da "onda de esquerda" -- mais além de sua própria desagregação-- não se deveu também a uma re-ação coordenada dos conservadores diante do impulso das mudanças sociais implementadas por governos populares na última década?

     A resposta para esse viés interpretativo radical pode ser encontrada na ambigüidade  desse pensamento  diante dos governos de esquerda que os intelectuais classificam de "populistas", repetindo o rótulo aposto pelas forças conservadoras.

    O desprezo pela política do Brasil real e o elitismo à francesa dos salões acadêmicos, impõem um modelo analítico, selecionando "isto em lugar daquilo". Creio que foi Darcy Ribeiro quem chamou a atenção de todos para esse "udenismo de esquerda", incapaz de uma visão mais complexa.

    É verdade que a esquerda ainda não tem uma alternativa adequada à solução revolucionária clássica de ocupação do poder, recaindo na velha proposta de "frente ampla" quando está na situação de administrar economias capitalistas. A dicotomia "revolução versus reforma"  permanece predominante no imaginário esquerdista. Optar pelo fantasma de uma revolução desejada é a opção mais fácil. Inventar novas formas de ação e teorizar dialeticamente sobre isso é que está difícil.

      A autocrítica de fim-de-ano do ministro Jacques Wagner, atual articulador político de Dilma, dizendo que o PT e o governo cometeram erros e se "lambuzaram" com o poder, é uma prova cabal da inexperiência da esquerda na condução da situação típica da virada de século, quando o paradigma das revoluções clássicas, com barricadas, guerrilhas e tomada de palácios, caiu em desuso.

     Imitar revoluções antigas e mesmo novas, como a cubana, revelou-se um caminho simplificador e equívoco. Os conservadores já haviam aprendido tudo sobre a forma de se  prevenir contra elas. Restava a rota das eleições e de ocupar governos democráticos do tipo liberal, preenchendo um espaço outrora reservado aos sociais democratas e comunistas da chamada "linha russa", ultra conciliadores nos países ocidentais.

    Encostar-se cada vez mais à esquerda pode ser uma solução cômoda e confortável, dando a autores radicais a ilusão de que estão numa posição prescritiva superior. Safatle está correto em admitir que há uma desagregação no campo das esquerdas, mas equivocado em se limitar a ver só esse ângulo , replicando os mesmos argumentos da extrema esquerda e dos conservadores. Em parte, isso significa deslizar da política para o campo moral, perdendo a perspectiva das condições reais da política brasileira. Achar "culpados" não vai resolver o problema político.

     O sentido da autocrítica do ministro Wagner pode ser duplo: primeiro, dar uma resposta conjuntural e tática às oposições, apaziguando mais uma vez os conservadores e os setores das classes médias revoltados com o governo, ao enfocar no PT a fonte dos "erros"; segundo, expressar a real perplexidade do governo petista por seus próprios desacertos e admitir que há inexperiência e desagregação no campo da esquerda. 

     Não seria necessário apontar as dificuldades da esquerda em administrar o capitalismo e, ao mesmo tempo, buscar mudanças. O próprio governo reconhece isso. Mas as nuances , os avanços e recuos dessa experiência institucional, as lições da luta intensa com os conservadores em ascensão na crise, o papel dos movimentos sociais, da mídia, e a própria mutação interna da composição social do PT -- tudo isso se perde quando a crítica se concentra na constatação de um fracasso ou na condenação peremptória de um partido.

    A tese simplória de atropelar as alianças com setores das classes dominantes, propalada pela extrema esquerda em geral, revela-se pobre, na falta de oferecer uma alternativa. Assim como não parece ser suficiente a própria política de alianças -- como se dá no Brasil e na Grécia, por exemplo, onde a direita econômica é chamada a "cooperar".

        O ponto central ao qual dirigir a atenção não é o clássico "bloco hegemônico gramsciano" -- no fundo, uma política de alianças --, mas a necessidade de criação de novas estratégias, novas formas de institucionalização  e de organização da sociedade,  ainda que dentro do capitalismo. Quer dizer : um olhar para a chamada sociedade civil e sua reestruturação. Talvez uma busca não apenas de poder político, mas da constituição de forças "debaixo para cima", envolvendo novas formas de organização da população. A espontaneidade das manifestações de 2013, por exemplo, pedia isso.

        Achar alternativas para provocar a mutação na sociedade real -- não como ela "deveria ser", mas partindo do que se apresenta-- exige aprender com a experiência. O procedimento de "ensaio e erro" do governo petista poderia servir como acúmulo de aprendizado e não ser simplesmente descartado. Poderia significar enxergar nuances e descobertas onde muitos só vêem a platitude de opções de curto alcance, como:  "imitar a extrema esquerda" ou "imitar a direita conservadora"?

        Poderia representar uma visão do que escapou ou se perdeu no processo de governar o País . Mais do que isso,  uma análise complexa do vasto material para o uso de um instrumento fundamental de que a esquerda carece neste momento -- a imaginação política.